|
Среди риелторов ходит такая шутка: хочешь сорвать сделку – пригласи
юриста. Действительно, на первый взгляд может показаться, что юристы
порой слишком перестраховываются, что сомнения их излишни, ведь у
риелторских компаний существует сложившаяся практика заключения
договоров, и озадачиваться вопросами теории лишний раз вроде как ни к
чему.
«Собственник» уже писал о том, как можно внести предоплату за квартиру,
какие варианты существуют и какой из них предпочтительнее. Речь шла об
общепринятых и используемых повсеместно всеми риелторами задатке и
авансе. Казалось бы, тема исчерпана. Но редакция получила и отклики от
практикующих юристов, выступающих против существующей практики внесения
предоплаты за приобретаемое жилье. Почему? Попробуем разобраться
вместе.
Представим на минутку, что вы – потенциальный покупатель квартиры.
Посмотрели, все в квартире понравилось. Риелтор предлагает стандартную
схему – внесение предоплаты путем заключения соглашения о задатке. При
этом покупателю обычно расписывают следующую схему. После того как
сделка состоится и договор купли-продажи будет подписан, сумма
внесенных средств вычитается из общей стоимости квартиры. Если один из
участников предполагаемой сделки откажется от нее, к нему применяются
штрафные санкции. Отказавшийся покупатель, скорее всего, не получит
свой задаток назад. Отказавшийся продавец обязан вернуть задаток в
двойном размере. Тут возможны варианты, но одно совершенно ясно: для
всех участников будущей сделки предоплата служит некоей гарантией того,
что договор купли-продажи будет заключен в оговоренные сроки.
Покупатель вносит задаток и начинает собирать недостающие деньги.
Продавец освобождает квартиру. Риелтор занимается сбором необходимых
документов. Все ждут того дня, когда будет подписан договор
купли-продажи.
И вот, предположим, незадолго до назначенного дня сделка срывается.
Хозяин квартиры отказывается ее продавать, но и возвращать задаток в
двойном размере, а возможно, даже и в одинарном, не собирается. Или
покупатель отказывается покупать, а хозяин квартиры намерен оставить
задаток у себя в качестве компенсации материального и морального
ущерба. Кто-то один с этим не согласен. Договориться полюбовно не
удается. Звучит сакраментальная фраза: «Встретимся в суде!» И тут
начинается самое интересное…
Теперь ко всем заключенным ранее соглашениям применимо только одно
толкование – с точки зрения закона. А по закону внесенная предоплата,
или, как мы ее называем, задаток, задатком по сути не является.
Следовательно, и взыскана по суду она быть не может.
Рассказывает юрист Илья Делягин: «Уплата задатка допускается только по
существующим денежным обязательствам (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Предварительный договор не порождает никаких денежных обязательств, как
это следует из п. 1 ст. 429 ГК РФ (предварительный договор есть
обязанность заключить в будущем договор). Уплата задатка по
предварительному договору не основана на законе, и, если задаток
выплачен, выплата денежной суммы совершена без правовых оснований.
Отсюда следует, что денежная сумма, выплаченная по предварительному
договору и названная сторонами задатком, таковым не является, и на
соответствующие отношения не может быть распространено регулирование,
предусмотренное ст. 380-381 ГК РФ. То есть требование об уплате двойной
суммы задатка, предусмотренное п. 2 ст. 381 ГК РФ, не может быть
удовлетворено».
То есть существует риск, что в суде несостоявшемуся покупателю будет
отказано во взыскании двойной суммы задатка в виде штрафных санкций.
Если же сделка не состоялась по вине покупателя, продавцу тоже вряд ли
удастся через суд добиться возмещения ущерба. Следует помнить, что
соглашение о задатке как способ обеспечения исполнения обязательства
является акцессорным, то есть дополнительным, обязательством. Его
вспомогательный характер проявляется в том, что заключение соглашения о
задатке не может по времени опережать заключение того договора,
исполнение которого обеспечивается задатком.
В практике нашего рынка недвижимости соглашение о задатке обычно
заключается между сторонами в отрыве от основного договора, до его
заключения, в то время как по закону заключению соглашения о задатке
должно предшествовать заключение именно основного договора
купли-продажи и его государственная регистрация.
Так что если
договор купли-продажи квартиры между сторонами на момент передачи денег
в качестве задатка не был заключен, то соглашение о задатке не влечет
за собой правового эффекта.
Поскольку передача продавцу денег покупателем не основана на договоре
(соглашение о задатке не может считаться заключенным), данная сумма
подлежит возврату покупателю. А в случае, если покупатель передумал
покупать квартиру, суд обяжет продавца вернуть сумму так называемого
задатка в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное
обогащение.
Если же сделка не состоялась по вине продавца, у него не возникает
обязанности по передаче квартиры в собственность покупателя и
возмещению возникших у покупателя убытков.
То есть выплата задатка в качестве некоей гарантии до заключения
договора купли-продажи на самом деле ничего не гарантирует ни одной из
сторон. «Довод о том, что выплаченный «задаток» подтверждает заключение
договора, поэтому его уплата является допустимой, не основан на законе.
Ведь договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или
квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с
момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). На момент заключения
предварительного договора никакого договора продажи сторонами заключено
не было. Следовательно, он не был зарегистрирован в установленном
законом порядке», – продолжает Илья Делягин. Обо всем этом следует
помнить, когда риелтор предложит вам внести или принять деньги по
соглашению о задатке.
Покупатель в законном отказе, или Искусство торговли
Известно, что еще недавно на растущем рынке продавцы квартир активно
повышали цену в день перед заключением договора, аргументируя это тем,
что цены выросли. Сейчас, на рынке падающем, они оказались в обратной
ситуации. Теперь покупатель квартиры требует снизить цену перед
сделкой, поскольку квартира подешевела на несколько тысяч у. е. Иначе
он настаивает на возвращении задатка и отказывается от сделки. Тут
начинается тяжба: а кому достанется задаток?
Хозяин квартиры уверен, что его преимущества налицо: ведь сделка
срывается по вине покупателя, и вроде бы задаток по договору сторон
остается у него. Однако, как демонстрируют приведенные выше апелляции к
закону и судебной практике, задаток не является средством обеспечения
сделки, и при желании покупатель легко докажет, что это всего лишь
неосновательное обогащение. Правда, докажет только в суде.
В общем, только опытный дипломат, которым и должен быть каждый риелтор,
сможет уберечь сделку от крушения. Опять же, покупателям в нынешних
условиях должно быть выгодно заключать договор аванса, который, с одной
стороны, ни к чему их не обязывает, но, с другой стороны, ни к чему не
обязывает и владельца квартиры. Это поможет к моменту сделки уменьшить
цену квартиры до существующего рыночного уровня.
В сущности, единственной причиной, которая может «склеить» сделку,
остается желание покупателя купить именно эту квартиру. А значит,
продавцам стоит постараться, чтобы повысить привлекательность
продаваемого жилья, потому как на нашем рынке недвижимости все
происходит только по доброй воле сторон, без всякого вмешательства
закона.
Фото: Gettyimages
Яна Лисицына, Иван Сергеев
Источник: Собственник
Другие материалы по теме
|
Новые Статьи |
|
|
